这是2006年第四季度审计的第三次正式沟通会！
前两次会议都没达成一致的意见，因为毕马威要求管理层上调回购准备金，管理层拒绝了。
第一次会议是在一月中旬，双方的分歧还只停留在技术层面~~毕马威的统计模型认为房价增速与违约率之间的相关性是非线性的，拐点可能在房价增速触零附近！管理层的内部模型则认为这种相关性是线性的，拐点不存在。
第二次会议是在funn amca倒闭之后，毕马威的态度从“建议调整”升级为“强烈建议调整”。
今天是第三次！
窗外的晨雾还没散，会议室里已经有人出汗了。
斯坦·霍洛维茨从公文包里拿出一份报告，封面印着【kpm，新世纪金融2006年4审计初步结论--机密】，装订整齐，塑料封脊，大约四十页厚。
接着斯坦把报告放在桌上，用食指按住封面，推到莫里斯面前，说道：“莫里斯先生，道女士，科恩先生，这是我们的4审计初步结论，核心问题不用我重复第三遍了，公司的抵押贷款回购准备金模型假设2007年房价增速维持在5%以上，这个假设在2005年是可以接受的，在2006年第二季度之前也是可以接受的，但现在，2007年1月底了，费城房价指数4环比已经转负，加州、佛州、内华达、亚利桑那四个主要次贷州的房价增速全部跌到了负值区间！ab bbb层级的价格从去年10月的102跌到了本周的62.5，这两个数据，房价和信用利差，都在发出同一个信号：假设房价涨5%已经完全不合理。”
随后他斯坦翻开报告，翻到第七页~~一张彩色折线图，三条不同颜色的曲线分别代表新世纪内部模型的违约率预测、基于保守房价假设的违约率预测、以及实际违约率。
实际违约率的曲线在2006年第四季度陡然上扬，斜率几乎是垂直的，而新世纪内部模型的曲线还在温和地、平滑地向右上方倾斜，像一条被熨斗烫平了的褶皱，然后斯坦继续说道：“如果使用更保守的房价假设，只是用当前可观测的市场数据来替代百分之五的增长假设，公司的回购准备金需要上调约二点二亿到三点五亿美元。这个调整幅度对每股收益的影响是：从盈利约0.2美元变成亏损1到2美元。这是非常重大的一次性调整，但也是当前会计准则是下必须执行的调整。”
罗伯特·科恩，独立董事兼审计委员会主席，他清了清嗓子，说道：“斯坦，我不质疑你们的数据，但我想提醒你一件事，我们使用内部模型是经过c备案的，内部模型的核心假设也是经过审计委员会历年批准的。如果这个季度突然改变假设，改变一个我们用了五年、经历了三次金融危机压力测试都没有出过问题的核心假设，改变本身是不是也在向市场传递一个信号：我们过去五年的回购准备金都是错的？这个信号本身对股东造成的伤害，可能比二点几亿美元的会计调整更大。”
“科恩先生，我理解你的顾虑，但会计准则不关心信号，只关心数字是否公允反映公司的财务状况，我们的职责是确保财报在重大方面不存在错误或遗漏，如果房价假设不再合理，我们就有义务要求调整！”斯坦的食指在桌上点更用力了。
cf帕蒂·道停下敲击文件边缘的动作，说道：“斯坦，我看过你的模型，你的保守房价假设用的是2006年4的实际房价增速，环比大约在零附近，但房价是有季节性的，4本来就是交易淡季，成交量低，价格波动大，用4的单一季度数据来推导全年趋势，这在统计学上是有问题的，2007年春季的销售旺季一启动，房价大概率会反弹，我们有内部数据，我们的贷款发放量在1月份已经开始回稳，所以我不同意在4就仓促调整假设，这是一个统计方法上的分歧，并非财务造假！”
丽莎·帕特尔抬起头，她翻到报告的第十三页，一张次级贷款按发放年份划分的违约率对比表，然后说道：“道女士，我注意到新世纪的内部模型使用的历史数据区间是1991年到2006年。这个区间恰好从上一轮房价下跌的谷底开始，1991年是储贷危机期间房价的最低点。从1991年到2006年，房价总体只涨不跌，所以模型的拟合曲线，房价增速和违约率之间的关系，看起来是一条平滑的直线，但如果我们把数据区间往前拉十年，从1980年开始，曲线就会完全不一样，1980年代有过三次房价显著下跌的周期，在那几次下跌中，违约率的表现都并非线性的，它是阶梯式跳升的，你们的内部模型切掉了那部分数据。我问过你们的风控部门，他们说数据供应商提供的数据集从1991年开始，我想问的是：你们的风控团队有没有核实过数据供应商提供的边界？”
道没说话，等于是默认了新世纪金融公司的风控团队根本没有去核实过。
接着，丽莎·帕特尔继续说道：“如果数据集是从1991年开始的话，是因为数据供应商觉1991年之前的数据没有参考价值，还是因为数据供应商自己没有那些数据？这两个原因的区别很大！”
会议室安静了下来。
帕蒂·道把交叠的双手放在桌上，没有立即回答！
斯坦·霍洛维茨在这个空当里端起咖啡杯，发现杯子里没有咖啡，已经空了，但他还是端起来，做了个喝的动作，然后若无其事地放回去！这是他在审计师行业干了二十多年积累下来的微小习惯~~在面对客户的关键质疑时，他需要手里有个东西握着，空杯子也行！
“数据集的边界问题我们会核实。”帕蒂·道终于开口，语气比之前冷了一度的说道：“但这不影响我的结论，4的房价数据是季节性噪声，用噪声来推翻一个经过五年验证的内部模型，我认为不审慎！”
“我想补充一点，”斯坦放下空杯子，说道：“我们的团队在过去三周里仔细研究了多份外部报告，市场上出现了一些非常详尽的独立分析，尤其是保尔森基金近期发布的一份由他们的特别顾问撰写的研究，对次级贷款证券化链条从房价到违约率、从违约率到回购义务、从回购义务到流动性枯竭的传导路径做了严格论证，他们的核心论点和我们审计底稿中的风险评估在逻辑上高度一致，保尔森基金的报告采用的是公开数据！”
新世纪金融公司的人一愣，公开数据？
帕蒂·道摇了摇头：“请问是那些公开数据？”
斯坦继续说道：“他们引用了房价指数，违约率报告，ab指数，c文件...这些公开可以查询到的数据，然后他们把这些公开数据放在了正确的框架里，推导出的结论和我们用保守假设推导出的结论是同一个方向，这说明新世纪管理层模型的问题不是只有我们在问，公开市场也在问！”
这句话落下去之后，会议室里又安静了很久！
独立董事罗伯特·科恩低头翻着自己的笔记，但手指在纸面上没有移动，他在假装思考，实际上是在等别人先开口。
莫里斯轻轻笑了一声！
这是某种无奈、疲倦、以及一个在行业里做了三十多年的人听到“外部报告”这四个字时的本能反应！
接着，莫里斯把毕马威的报告合上，推到一边，说道：“保尔森基金的特别顾问，呵呵，我知道这个名字，林顿，这个小王八蛋在做空我公司的股票，四十万张看跌期权，他在公开场合说的每一句话，写的每一个字，都是为了让他那四十万张期权升值，呵呵~~这样的人写出来的报告，毕马威拿来当审计依据？”
斯坦·霍洛维茨说道：“莫里斯先生，我用的是他的逻辑结构，我又没引用他的结论！”
“逻辑结构是没有多空立场的，数据也是没有多空立场的，他的报告中引用的ab指数走势、违约率数据、房价增速拐点，全部来自公开信息源，和我们的审计底稿用的是同一组数据源，我们把它作为参考依据，是因为他的推演模型在统计学上更为严谨，在方法论的层面，和我们的独立分析高度一致，当然我们并不认同他的仓位，我们也不关心他的仓位，我们关心的是，他的报告中指出的问题，回购准备金模型的假设是否依然合理，恰好也是我们的审计发现的核心问题！”
莫里斯顿时被气不轻，内心大骂：“这王八蛋居然拿林顿这个做空者发布的报告来做审计！”
随后莫里斯转向他，语气彻底沉了下来，说道：“一个做空者在公开市场上发布的报告，不管数据来源多干净，都不能作为审计判断的支撑，这是审计独立性的基本原则，我想你的合伙人手册里应该有这一条！”
斯坦·霍洛维茨说道：“莫里斯先生，我再说一遍，我们用它作为参考依据，不是审计证据！”
“审计证据是我们的独立数据分析，而他这份外部分析引用的数据结构和统计框架=和我们的独立分析完全吻合，如果管理层认为我们的独立分析有误，可以逐条反驳。但到目前为止，我们没有收到任何针对数据本身的实质性反驳，我们收到的反驳是~~房价会反弹、季节性是噪声、模型用了五年没问题，这些不属于数据，而是你们的信念！”
气氛骤冷！
莫里斯沉默了几秒，说道：“斯坦，你知道我现在在想什么吗？我在想1987年！那时候我刚入行，在长岛一家小银行做信贷员，那一年股市一天跌了百分之二十二，所有人都说大萧条要来了，结果1988年经济增速4.2%，1989年储贷危机，三千家银行倒闭，1990年海湾战争，油价翻倍，所有人说衰退要来了，1991年经济复苏，你猜我在过去三十年里学到的最重要的一课是什么？在信贷行业里，最危险的从来不是数据里的错误，而是用短期波动来推翻长期趋势！
