一位署名渔阳老叟”一直都在发表者各种中立观点的理中客学者，直接刊登发表了一篇近三千字的长文。
标题是《〈三国〉的历史叙事与价值立场》。
他在文章开篇即写道：
【“何亦安的《三国》是一部制作精良、场面恢宏的商业电影，这一点毋庸置疑。”】
【“但正是因为它拍得太好了，我们才更应当警惕它背后的历史叙事逻辑。”】
“影片将张角塑造为一个心怀苍生、悲天悯人的大贤良师”，将黄巾起义刻画为一场走投无路的底层反抗，这种叙事本身并非全然虚构，但问题在于————
它只呈现了张角的悲情，却没有呈现黄巾起义的实际后果。”】
【“历史不是单面的。
张角固然有其值得同情之处，但黄巾军在起事之后的烧杀抢掠、大肆屠戮地方乡里，甚至是对普通百姓的伤害，同样也是不容回避的事实。
可何亦安的影片中，却对这一切只字不提，反而用大量的篇幅渲染张角临终前的悲壮？”】
“这是不对的！”
“因为这是一种选择性叙事，是以同情遮蔽真相的结果。”
报纸上的这篇文章在结尾的时候，甚至一改之前平和劝慰的伪装，彻底不装了，语气变得痛心疾首：
【“一个国家的历史教育，不应该让年轻人只记住张角很惨，而应该让他们知道，为什么黄巾起义最终失败了？
是不是因为选择的错误？
错误造成了什么恶劣的影响？失败的原因是什么？它对后来的历史进程产生了什么样的消极作用？
可是何亦安的电影中没有回答这些问题，它只是强行调动观众的情绪，让人不再理智，让不懂背后危险的人流泪。
流泪本身不是问题，但如果流泪之后什么都不想，那这泪水就是一种麻醉。”】
“社会应该呼吁的是让所有人保持理智，让所有的一切都按照规则来执行，而不是破坏————”
这篇文章洋洋洒洒，言语也并不激烈，但是却不断在朝着普罗大众灌输着一个观点。
