商学院院长点点头：“从商业计划书和路演表现来看，‘智学AI’确实最完整。”
“而且教育赛道是长青赛道，市场空间大。”
作为主评委，杨帆的意见很关键。
“我不同意‘智学AI’拿一等奖。”杨帆直截了当地说。
“为什么？”创投合伙人皱眉。
“几个问题。”杨帆竖起手指，
“第一，他们声称的核心算法，我怀疑不是完全自主研发。”
“第二，内测数据好得有点不真实——65%的留存率，在没有任何推广的情况下，这个数字在业内属于顶级水平。”
创投合伙人笑了：“杨总，你这些都是主观判断。”
“我们做投资要看数据和事实，他们的商业计划书写得很扎实，路演表现也最好。”
“数据可以修饰，路演可以排练。”杨帆平静地说，
“我觉得‘飞鸟物流’更值得一等奖。”
“虽然项目看起来没那么‘高大上’，但解决的是真实痛点，团队踏实，数据可信。”
商学院院长若有所思：“杨帆说得有道理。‘飞鸟物流’可能没有‘智学AI’那么大的想象空间，但落地性强，风险低。”
“但比赛总要分个高下。”创投合伙人坚持，“从综合表现来看，‘智学AI’明显更优。”
经过二十分钟的争论，最终达成妥协：
一等奖：“飞鸟物流”
二等奖：“智学AI”
三等奖：“二手电子检测”
优秀奖：“美食地图”“绿植租售”
但杨帆补充了一句：
“我的基金只会投资一等奖和三等奖。”
“二等奖虽然名次高，但不在我的投资考虑范围内。”
创投合伙人脸色不太好看：“杨总，你这有点武断吧？”
“投资是我的钱，我有我的判断标准。”杨帆语气平淡：
“如果李总觉得‘智学AI’好，可以自己投。”
