“佩科拉先生，不得不承认，您刚才的审问很犀利，尤其是道德与否这个提问，这让民众又一次狠狠的看清楚了华尔街资本家们的真实面目。”
“可惜这并没有什么太大的用处，正如他所说的他并没有违法，我能做的，也就能让他多挨上一点骂而已。”
佩科拉苦笑了一声。
“短期来看确实没什么用，但如果让民众的愤怒挤压到一定的地步，就有用了。”
“也许吧。”
费兰话锋一转：“佩科拉先生，接下来的审问，我需要您做一些微调。”
佩科拉的眉头微微一皱。
微调。
这个词从一个二十五岁的年轻人嘴里说出来，落在他这个执业二十多年、办过上百起大案的律师耳朵里，只有一个意思：那就是要教他做事。
“现有的法律，确实无法给阿尔伯特这样的人定罪，所以，我们必须要引导民众……不是引导他们恨阿尔伯特，是引导他们去想一个问题，如果威金做的这些事不违法，那现行的法律，是不是有问题？”
“引导他们去想，如果法律允许一个银行总裁用银行的贷款做空自己的银行，那这个法律本身，是不是存在巨大的漏洞？我们是不是必须堵上这个窟窿……”
“费兰先生。”
佩科拉打断了他：“恕我直言，听证会的主要目的是确认大通银行有没有违规操作，我调查的是『有没有违法』，不是『法律有没有漏洞』，你刚才说的，是立法工作。”
“如果我们往那个方向引导，就必须拿出成型的立法方案，如果我们拿不出来，华尔街那边会他们会说：看，政府根本不知道自己要什么，他们只是眼红我们赚钱，就跑到听证会上来演戏。”
他的语气比刚才冷了一度，但仍然是礼貌的：“我在这个位置上，要的是事实，是证据，是能站得住脚的东西，不是『引导民众产生某种意识』，您说的那些，万一被华尔街倒打一耙，到时候大家都会很难堪，你不会想看到那副场景的。”
“佩科拉先生，谁说我们没有成型的立法方案的？”
