其用心之险恶可见一斑。
这人似乎要比其他人更恨何亦安。
有种不弄倒何亦安不罢休的架势，话说的也就像是何亦安刨了他家祖坟一样。
不过也正是因为这种明显扣帽子，暗含杀招的激烈言论，被更多讨厌和厌恶何亦安的人利用起来，反而被更多媒体争相传播。
这样的情况下，北电和中戏彻底忍不了了。
两所院校也是有文学系的，也是有学校刊物的。
见到何亦安这样被攻击，经常承受何亦安恩惠的他们，哪里还需要何亦安亲自安排，两个学校的领导就直接带着他们冲锋了。
实际上也确实如此。
这些人抛出的话题和问题，何亦安是不好回答的。
因为不论他怎么说，都肯定会被曲解，甚至是恶意解读。
到了那时，那就真的是说多错多，甚至彻底掉入陷阱。
而这个时候，中戏和北电出手就是最合适的。
也就是从春节收假之后，北电与中戏的文学系全面发力，开始与其对喷和辩论。
并逐字逐句的拆解与回复。
怎么说呢，这样看起来是很有威力，但明显有些让事态扩大化的趋势。
虽然不知道是什么原因没有直接点名，但措辞表达的意思也已经非常明确：
【“文艺创作应当尊重历史，但历史不是一成不变的教条。
如何看待历史上的农民起义，是一个严肃的学术问题，同时也是一个早有定论的议题，不应该简单地用好与坏来二分。
：
艺术作品有权从不同角度切入历史，只要它不违背基本的历史事实和主流价值判断，何亦安的视角显然是与主流价值观相符的。”】
现在的大多数人都已经习惯了官方发一条什么内容，下面都是同样的回复，都是奋进和赞同的内容。
但在2004年可不一样，明目张胆唱反调的可不少。
《仁民日报》的这篇短文发出来后，争论不仅没有平息，反而更加白热化了。
支持渔阳老叟和青衫客的读者与一些匿名群众，纷纷写信给各大报刊编辑部，措辞也越来越激烈，没有了之前的顾忌。
“何亦安的电影就是历史的精装修，把茅草屋拍成宫殿，把暴乱拍成起义，把野心家拍成悲情英雄。
这种美化历史的做法，比单纯拍一部烂片危害更大，因为烂片没人看，而好片会让人相信。”
“何亦安最恶毒的地方也就在这里，他拍出来的歹毒电影，居然能有这么多人喜欢，还卖出了两亿的高价！这说明他传播的毒错误思想有多么广大！”
“我不反对艺术创作的自由，但我反对用艺术的名义歪曲历史。”
“黄巾起义如果真像电影里拍的那么正义，那东汉末年为什么没有变成一个更好的时代？”
前往必搜索
各种各样的想法和观点被传播出来，并且逐渐破圈之后，就开始受到广大人民的审视。
在这样的情况下，有些隐藏起来的东西，也就隐藏不了了。
其实从这些论据和论点来看，单独只看一面，或者只是一部分，对于历史整体了解不多，对于历史发展不明确的人确实也会产生疑惑。
