林顿只是盯着屏幕上那两行官方辞令，轻声说道：“一家公司的E0写下我们需要政府救助，越快越好，然后发言人告诉我，这是断章取义，呵呵！”
“我倒想问问，被断章取义的原文，到底是什么？难道是我们不需要政府救助，请你们慢点来”吗？”
迈尔斯没忍住，笑了一声。
林顿看了一眼墙上的时钟：傍晚六点四十分。
他说：“等七点，我发点东西。”
晚上七点整，林顿的Faebk了。
【两房建仓完毕】
“今天下午一点，林顿资本在房利美、房地美上的看跌期权建仓完毕。
两房官方在六点辟谣，说E0那句“我们需要政府救助，越快越好”是被断章取义。
那么我想请教一下：被断章取义的那段话，原文到底是什么？是“我们不需要政府救助，请你们慢点来”吗？还是“我们需要政府救助，但最好等股价涨回去再说”？
两房的问题，从来不属于流动性，它叫偿付能力。
60倍杠杆，资产端全是次贷相关MB，公允价值变动正在以每季度数百亿美元的规模吃掉资本金，财政部填不了一千亿美元的缺口，国会也不会批。所以，救助只有一种方式，接管。
接管之后，普通股股东归零。
我说两房可能活不到年底，不代表说它们会从地球上消失，而是说：它们作为上市公司、作为普通股的投资标的，会死在“股东权益清零”的那一天。
保尔森财长每说一次“政府支持两房”，市场就少信一分。因为支持不是动词，支持属于名词，它得写在资产负债表上，不能写在新闻稿里。
美国历史上每一次政府救助金融机构，普通股股东都没有好下场。1998年长期资本管理公司，股东权益归零。1989年储贷危机，股东权益归零。
政府救助不等于股东幸存。政府救助等于纳税人花钱，股东出局。
这十个字，可以裱在财政部大门口。！”
帖子发出后，评论区在十分钟内炸了。
支持派的评论排山倒海：“林顿牛逼！两房就是下一个贝尔斯登！”
“我25美元抄底房利美，亏了40%，今天看完这条，我决定躺平了。”
支持属于名词，不是动词”，这句话值一个诺贝尔经济学奖。”
“别的不说，林顿敢在两房暴跌当天公开自己的仓位和点数，这份坦荡就比那些嘴炮分析师强一百倍。”
反对派同样凶猛：“一个16岁的小孩，懂什么叫住房金融？两房是国会的亲儿子，政府不会让它倒！”
“典型的高中生狂妄症，做空赚了点钱就真以为自己是华尔街之神了。”
“你也就敢欺负两房了，有种去空高盛啊？”
“等着看吧，等财政部站出来力挺两房，你的2000万期权会赔得连手续费都不剩。”
而在几百条情绪化的评论里，有一条评论，安静，却极有分量。
它的作者ID是艾伦·克劳福德（Allen rawfrd），房利美风险管理部高级分析师他的评论，是一篇完整的、专业的反击：“我是房利美风险管理部的高级分析师。今天外网对两房的攻击我基本都看了，绝大多数是情绪宣泄，不值一驳。但林顿先生这条帖子，是少数建立在数据之上的质疑，所以我愿意认真回复一次。
第一，关于资本金。房利美目前的核心资本仍高于监管最低要求。你反复提到的一千亿美元资本金缺口，是建立在极端苛刻的公允价值假设之上的，两房持有的是贷款和MB，会计分类是持有至到期（held——mauriy），不属于交易性资产，这意味着我们没有必要按市场恐慌价去计提减值。你的模型把市场恐慌当成了现实损失，这是错的。！”
“第二，关于流动性。房利美今天依然能进入债券市场，我们的机构债发行正常，AAA评级没有变动。财政部、美联储都清楚，两房是美国住房金融体系的支柱。政府的隐性担保不算神话，它是美国住房政策的基石！”
“第三，关于那封邮件。丹尼尔·马德先生的原意，是呼吁政府对整个住房金融市场采取一致行动，恢复信心，并非说房利美自身资不抵债。媒体断章取义，而你林顿先生，是在利用这种断章取义来强化你的空头逻辑。你是在为自己的仓位说话！”
“第四，关于接管。你说接管之后股东归零”，但请你注意：美国政府在任何情况下都不会让两房的普通股股东在选举年之前被清零。政治成本太高了，两房服务着美国一半以上的住房抵押贷款，涉及无数选民、建筑商、银行，政府会注资、会换管理层、会限制分红，但绝不会让这两家公司“活不到年底”。
所以，林顿先生，你的方向可能对，但你的结论太夸张了，你在用一个交易员的赌性，去替代对一个政治实体的判断，市场短期会奖励你的恐慌，但长期会惩罚你的傲慢。”
这条评论一发出，立刻被顶到了评论区最顶端。
无数人转发、截图、引用。
因为它太有道理了。
它属于一个真正懂两房、懂会计、懂华盛顿政治规律的专业人士，用最冷静的逻辑，把林顿钉在了“过度自信的少年”这个位置上。
连迈尔斯看到这条评论，都沉默了一会儿，然后擡头问：“林顿，他说的————有几分是真的。如果两房真的被政治保护，我们这两千万期权，会不会真的归零？”
林顿看着屏幕上艾伦·克劳福德的评论，反而笑了。
然后，他敲下了回复。
林顿回复艾伦·克劳福德：“克劳福德先生，谢谢你。你是今天网际网路上唯一一个真正读过两房财报的人，跟只读过新闻标题的人不一样，你的反驳，比我今天看过的任何一条空头逻辑都更有价值。所以，我认真回复你四点。
“第一，关于持有至到期”，你说的对，会计上确实可以分类为持有至到期，不必按市价计提！但请你回答我一个问题：持有至到期的前提，是你有足够的流动性持有至到期，当你的融资成本飙升、当你的短期债务滚不动、当你的对手方开始要求更高的折扣率时，你被迫在到期前卖掉资产，那时候，市价就不是假设，成为了现实！”
“贝尔斯登的流动性就是这样死掉！”
“它帐上的资产，在会计上也没问题”，但它的融资渠道断了，它就必须按市场恐慌价卖，这就是流动性枯竭如何把帐面资产变成真实亏损的全过程。！”
“第二，关于资本金，你说核心资本高于监管最低要求，我承认，不过，监管最低要求是按帐面价值算的，不会按公允价值算！”
“你们的帐面说那些MB值95美分，市场说只值60美分，这中间的差额，就是那一千亿美元，而且，这个差额只会随着房价下跌继续扩大，监管指标是用来安慰银行的，不会用来安慰市场的！”
“市场定价用的公允价值，不用合规指标！”
“第三，关于政治成本，你说政府不会在选举年让股东归零，政治成本太高。我同意，所以政府会拖延。拖延到不能再拖，拖延到所有人都看见那个洞，然后才动手接管。
但请注意，拖延不填坑，接管那天，普通股依然是第一个被清零的，你可以去看看历史救助，一次都没有！”
“政府救的是债券持有人，是交易对手，是金融系统，从来不是普通股民，这是历史！
”
“第四，关于我为自己的仓位说话”。你说得对，我确实持有两房的看跌期权，总仓位数千万美元，如果我错了，我会亏掉全部权利金。”
“不过我请你注意：我的分析是基于你们自己披露的杠杆、你们自己的MB持仓、你们自己的资本充足率文件。我的仓位是结果！”
“最后，回到那封邮件。你说它是断章取义，那么，我作为一个持有两房空头、并因此被你们发言人指责为制造恐慌”的人，正式请求房利美：公布那封邮件的完整上下
文！”
“如果房利美真的不需要救助，就请拿出一份不依赖一千亿美元外部资本、就能覆盖公允价值缺口的资本计划。
“在你们拿出这份计划之前，市场只会继续用脚投票，把你们定价成一家需要救助的公司”。
这无关傲慢，是算术。”
林顿的回复发出后，评论区彻底沸腾了。
支持派疯狂转发，反对派暂时沉默。
连艾伦·克劳福德都没有再回复。
因为他知道，林顿说的那句话，“公布完整上下文，拿出不依赖一千亿美元外部资本的资本计划”，是房利美根本不敢接的招。
（本章完）
