郭小四的文章语气虽然依旧矫情，但杀伤力不小。
直接把争论从『电影的历史观是否正确』拉到了『怀疑他们憎恨的行为动机与想要隐藏一些东西』的层面。
这让那些批评《三国》被何亦安粉丝搞破防的传统文人们，更加生气了。
虽然都是文人，但他们什么档次，被你们这两个写青春文学的小子这么一怼，他们的脸面还往哪放？
纷纷开始抨击与批评他们。
同时还将他们的文章拿出来解读，反正就是一副要将他们也批倒批臭的架势。
青春文学本身在它们看来就是上不得台面的，如今找到机会，可不得狠狠整治一下。
郭小四的性格要弱一些，虽然前期还在不断的辩论，但是被人围攻之后，顿时也有些破防，听说直接气哭。
而韩涵就要钢多了，直接全方位攻击。
甚至在面对他们说的，都同样是一个圈子的，你难道要脱离文坛吗？
韩涵直接开骂：“文坛算个屁，谁他妈都别给我装逼，什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈！” 这下算是彻底将一些老不死的得罪死了！
然后纷纷下场骂的更狠的了。
韩涵一个人打一群也丝毫部落下风。
而也就在这种混乱的二月份才过了一半的时候，似乎是对他们这样的辱骂和不断攻讦都有些看不下去了。
又或许是因为北电院长张会君和中戏院长联手发力，动用自己手中的权力给更上层反应的问题得到了回应。
2004年2月15号，《光明日报》发表的一篇署名评论。
《文艺创作中的历史观与当代价值》
【“近期，关于何亦安导演电影《三国》的讨论引发了社会各界广泛关注。我们注意到，争论的焦点主要集中在影片对历史人物张角和董卓的塑造方式上。”
“我们认为，文艺作品对历史题材的改编，应当坚持历史唯物主义的基本立场。
黄巾起义作为中国历史上第一次有组织、有纲领的农民起义，其在历史上的进步意义是明确的。
它动摇了东汉王朝的统治基础，推动了中国历史的进程。
这是史学界的基本共识，也是中学历史教科书的基本表述。” “同时，我们也应当看到，历史上任何一次农民起义，都受制于当时的生产力水平和社会条件，都有其历史的局限性。
文艺作品在呈现这些历史事件时，既应当尊重历史的进步性，也应当呈现历史的复杂性。”
