他到底想说什么？”
“听起来……好像有点道理，但又说不上来……”
大儒席中，更是一片骚动。
不少大儒脸上已经露出了明显的不以为然，甚至是怒色。
这四句教，在他们听来，简直是离经叛道！
“胡言乱语！”
一位身材清瘦、面容古板的老者忍不住低声嗬斥，他是来自南方某大书院的山长，素以恪守经义着称。“朱公，此子所言，已涉入邪说！”
另一位大儒也是面色沉凝地对朱希道。
朱希的脸色也是变得十分严肃。
他擡手，制止了身后众人的骚动，目光锐利地看向江行舟，沉声道：“江大人，你这四句教，老夫听来，颇有不解之处，更有骇人听闻之语。
所谓“无善无恶心之体’，岂不是否定了孟子“性善’之论？
否定了人心本具天理、道德之端？
此言，与禽兽何异？
与那些主张“性恶’、“性无善无恶’的邪说，又有何区别？”
朱希的话，直指核心，也问出了在场绝大多数人的疑惑与不满。
儒门正统，自汉代“独尊儒术”以来，孟子的“性善论”便是根基中的根基。
否定了“性善”，几乎就是在动摇整个儒学大厦的根基！
这是原则性的问题！
面对朱希这犀利的质问，以及全场无数道或质疑、或愤怒、或等着看好戏的目光，江行舟的神色却依旧平静如水。
他甚至微微一笑，缓声道：“朱公勿急，且听在下慢慢道来。”
“所谓“无善无恶心之体’，并非言人心本体如同木石，无是非，无道德。”
他的声音不疾不徐，带着一种安抚人心的力量，“此“体’，乃是指心之本然状态，未发之中，不染尘滓，不着意念，纯然一片灵明。
如同明镜止水，本自澄澈，映照万物而不留一物。
在此本然状态下，无所谓善，亦无所谓恶，因为善恶之分，本是后天意念发动、与外物相接后所产生的判断。”
“孟子言“性善’，是指人心本具仁义礼智之端，如同火之始燃，泉之始达。
此“端’，是潜能，是可能性，而非现成的、固定的善恶判断。
在下所言“无善无恶’，正是要指出这心之本体的超然性、绝对性，不落于后天相对的善恶二元之中。只有先认识到此心体的澄明本净，不为任何既定概念所拘，方能真正了解，何以能“有善有恶意之动’，又何以能“知善知恶是良知’。”
他的解释，如同剥茧抽丝，将那看似惊世骇俗的第一句，与儒家经典悄然勾连，并赋予了新的、更为根本的阐释。
许多人脸上的怒色稍减，露出了思索的神情。
“而“有善有恶意之动’，便是指当此灵明心体，接触外物，产生意念、思虑、情感时，便有了分别，有了好恶，有了善恶之判。
譬如见孺子入井，自然生恻隐之心，此即为善念；
见他人财物，起贪婪之念，此即为恶念。
此善恶，皆由意念之动而生，非心体本有。”
“至于“知善知恶是良知’”
江行舟的声音略微提高了一些，目光变得明亮而有力，“此“良知’，非仅是孟子所言“不学而能’、“不虑而知’的道德本能。
在下以为，此“良知’，便是那“无善无恶’的心之本体，在日用伦常、接物应事中自然呈现的灵明觉知！
它是天理之昭明灵觉处，是非之心，人皆有之。
不待思虑而知，不待学习而能。
见父自然知孝，见兄自然知悌，见孺子入井自然知恻隐，此便是良知。”
“此良知，人人具足，不假外求。
它是判断一切是非、善恶的最高、也是最根本的标准，就在我们每一个人的心中！”
“而最后一句，“为善去恶是格物’，”
江行舟的目光扫过全场，最后定格在朱希等大儒脸上，字字清晰地说道，“便是工夫所在！既然良知自能知善知恶，那么，吾人修行、学问之道，不在向外穷索天理，不在死记硬背经典教条，而在于“致良知’！
即，在事上磨练，在日用伦常中，时时依据本心良知所发之是非、好恶，去为善，去去恶，使此心恢复其本然的、“无善无恶’的澄明境界。
此即为「格物’之真义！
格者，正也；
物者，事也。
格物即是在事物上正其心之不正，以归于正，亦即是为善去恶！”
“故，在下之学，可概括为三字一“致良知’！”
江行舟的声音清越，如同金石交击，震荡在每一个人的心头，“学问之道，无他，求其放心而已矣！但此“求放心’，非向外寻觅，而是向内体认、发明本心固有之良知，并将其推至、贯彻于一切事物之中！”
“人人心中有仲尼，人人心中有良知！
圣贤之道，吾性自足，不假外求！”
“明知此理，明见此心，以此心此理去行事，去格物，去践履，则人人皆可为尧舜，人人皆可成圣贤！”
“这，便是“人定胜天’之真义！
